Kroer\Fink Advokater har for nylig fået medhold i en patientskadesag hos Ankenævnet for Patienterstatningen.
Patienterstatningen havde afvist, at skaden bestående i anastomoselækage, betændelsesansamlinger i bughulen og bugvæggen, brok i bugvæggen, hul på tarmen, ny anlagt kolostomi, VAC behandling, rekonstruktion af bugvæggen med forstærket mesh samt fisteldannelse kunne anerkendes som en patientskade omfattet af loven.
Patienterstatningen fandt, at behandlingen på begge involverede hospitaler havde levet op til erfaren specialiststandard og fandt iøvrigt, at skaden ikke kunne anerkendes efter den såkaldte “tåleregel” i § 20, stk. 1, nr. 4. Efter denne bestemmelse kan man opnå erstatning, hvis der indtræder en hændelig komplikation, der er mere omfattende, end patienten med rimelighed bør tåle. I praksis betyder dette, at en komplikation både skal kunnes anses som “sjælden” og “alvorlig”.
Det interessante var, at Patienterstatningen havde lavet en skarp opdeling for hvert af de to hospitaler og havde fundet, at komplikationerne hver især opstod for hyppigt i forbindelse med kikkertoperationer af tarmen, når man samtidig led af Crohns sygdom. Patienterstatningen havde ikke vurderet sagen ud fra ét samlet behandlingsforløb.
Ankenævnet fandt, at behandlingen på de to hospitaler havde en sådan indbyrdes sammenhæng, at der skulle foretages én samlet vurdering af, om den samlede behandling havde medført en skade, der var mere alvorlig, end hvad vores klient skulle tåle.
Ankenævnet fandt ligeledes, at selvom komplikationerne enkeltvis ikke var “sjældne”, var det “sjældent”, at der i det samlede forløb tilstødte så mange komplikationer.
Ankenævnet fandt herefter, at skaden skulle anerkendes efter § 20, stk. 1, nr. 4, dvs. som en hændelig komplikation til behandlingen.
Sagen er nu sendt retur til Patienterstatningen mhp. en erstatningsudmåling.
Spørgsmål til sagen kan rettes til advokat Jakob Fink, der har hjulpet klienten med sagen.