Vundet sag over Ankenævnet for Patienterstatningen

Retten i Næstved har i dom afsagt den 22. marts 2022 givet vores klient medhold i, at hendes erstatningskrav i anledning af en patientskade ikke var forældet.

Vores klient pådrog sig en alvorlig skade i år 2007, som blev anerkendt som en erstatningsberettigende patientskade. Der blev tilkendt erstatning for diverse udgifter samt godtgørelse for svie og smerte og varigt mén, men derimod ikke erstatning for tab af erhvervsevne, da vores klient var i stand til at fortsætte sit arbejde.

Vores klient søgte senere om genoptagelse af sagen, da hun blev bevilget fleksjob af kommunen. Anmodningen om genoptagelse blev modtaget af Patienterstatningen mindre end 10 år efter den sidste afgørelse fra Ankenævnet for Patienterstatningen, men mere end 10 år efter den sidste afgørelse fra Patienterstatningen.

Det følger af klage- og erstatningslovens § 60 b, at 10-årsfristen for anmodning om genoptagelse skal regnes fra den bindende afgørelse i sagen.

Spørgsmålet i sagen var derfor, om den 10-årige forældelsesfrist skulle regnes fra den sidste afgørelse fra Patienterstatningen eller den sidste afgørelse fra Ankenævnet for Patienterstatningen.

Både Patienterstatningen og Ankenævnet for Patienterstatningen vurderede, at den 10-årige forældelsesfrist skulle regnes fra Patienterstatningens sidste afgørelse i den oprindelige sag, og vurderede derfor, at kravet var forældet.

Vores opfattelse var, at den bindende afgørelse i klage- og erstatningslovens § 60 b’s forstand måtte være Ankenævnet for Patienterstatningens sidste afgørelse, og at kravet derfor ikke var forældet.

Retten i Næstveds 3 dommere var enige med os i, at kravet ikke var forældet, og at 10-årsfristen skulle regnes fra Ankenævnet for Patienterstatningens sidste afgørelse i sagen. Der blev særligt lagt vægt på bestemmelsens ordlyd og de formålsbetragtninger, som er beskrevet i forarbejderne til ændringsloven.

Sagen blev betragtet som principiel, hvilket var baggrunden for at der deltog 3 dommere ved afgørelse af sagen.

Ankenævnet for Patienterstatningen har desværre anket dommen til Østre Landsret.

Sagen er ført af advokat Mikael Skou Skjoldager.