Vi har netop hjulpet en klient i en retssag over for Ankenævnet for Patienterstatningen, hvor nævnet (modsat Patienterstatningen) i sin afgørelse havde fundet, at vores klient ikke var blevet påført en skade efter en håndoperation.
Under operationen havde man efterladt et knoglestykke, der imidlertid efter ankenævnets opfattelse ikke med overvejende sandsynlighed var årsagen til håndproblemerne.
Under retssagen blev sagen forelagt for Retslægerådet, der er det øverste lægelige organ i Danmark. Retslægerådet udtalte bl.a., at behandlingen ikke havde levet op til almindelig anerkendt lægefaglig standard, men at smerter, nedsat kraft og bevægelighed i tommelen ikke var usædvanligt efter en operation med fjernelse af trapezium.
Ifølge Retslægerådet skyldtes vores klients gener en kombination af følger efter operationen, grundsygdommen og dennes normale forløb samt andre forhold ved patienten selv.
Ankenævnet genoptog på baggrund af Retslægerådets udtalelse sagen og fandt, at vores klient var blevet påført en skade i form af forværrede smerter i den ene hånd. Sagen skal nu hjemsendes til Patienterstatningen mhp. erstatningsudmåling.
Sagen er et eksempel på, at der under de konkrete omstændigheder (herunder det forhold at man ved operationen klart begik en fejl) kan være rimeligt at lade tvivlen om den faktiske årsagssammenhæng komme patienten til gode.
I henhold til retspraksis kan der ske bevislempelse ift. den medicinske årsagssammenhæng mellem en behandling og patientens gener, hvis der er tale om en klar lægelig fejl.
Spørgsmål til sagen kan rettes til advokat Jakob Fink, der har hjulpet klienten med sagen.